リチウム電池認証により電池の安全性が保証されます

昨年、ヨーロッパの物流会社は、データシートに CE および「UL テスト済み」準拠を引用したサプライヤーに 48V LiFePO4 パック 200 個を注文しました。-貨物は問題なく中国の輸出税関を通過しました。目的地はクリアできませんでした。ドイツ当局は、国連 38.3 の輸送文書に不完全なフラグを立てました。試験報告書には、パック内のセルではなく、古いセルの変異体が記載されていました。サプライヤーが最新の書類作成に奔走する中、40 個のパレットが 11 週間保税倉庫に保管されましたが、実現することはありませんでした。ハンブルク郊外の冷蔵施設に AGV フリートを改修するこのプロジェクトは、試運転期間を 2 か月遅らせました。{10}物流会社の違約金条項は第6週に発動された。

 

B2B では、リチウム電池の認証不合格が火災のように見えることはほとんどありません。それは動かないコンテナのように見えます。電話会議でプロジェクト マネージャーが 4 か月前に予算を承認した取締役会に遅れを説明し、購買チームが承認ベンダー リストからサプライヤーを静かに削除しているように見えます。

認証マークと実際の製品が一致しない場合

認定されていないバッテリーには物理的な危険があります。 CPSC は、2026 年初めまでに 79 件の過熱事故と 1 人の死亡事故にまで拡大した Casely パワーバンクのリコールを追跡しました (CPSC）。しかし、工業用調達の場合、リスクチェーンは熱事象よりもさらに深いところにあります。 2026 年 1 月、Amazon と UL は、テストに提出されていない製品に偽造 UL マークを押したとして、複数の電動自転車バッテリー販売業者に対して共同で連邦訴訟を起こしました。{3}エレクトレック）。不正なバッテリー適合マークは現在、連邦レベルで訴追されている。この変化はサプライチェーン内のすべての購入者にとって重要です。

調達において重要なのは、ルールだけではなく、施行の不一致です。 UL-リストに登録された商品を出荷していますLiFePO4 フォークリフト バッテリー パック管轄権を有する地方自治体が「システム レベル」を異なる解釈をしたカリフォルニアとテキサスのプロジェクトに適用されました。-あるケースでは、AHJ ​​は当社のバッテリーの単独の UL 1973 リストとインバータの UL 1741 リストを受け入れました。もう 1 つのケースでは、その組み合わせについてはまだ存在していなかった統合された UL 9540 レポートを要求しました。同じ基準、2 つの成果、2 つの異なるプロジェクト タイムライン。どの建築検査官が火曜日に来るかによって決まるため、この部分をカバーする認定ガイドはありません。

対象市場に適用されるバッテリーの安全性認証

リチウム電池認定ロードマップは、パックがどこに設置されるか、また何に電力を供給するかによって異なります。北米では通常、定置保管には UL 1973 と UL 9540、輸送には UN 38.3 が必要です。欧州市場では、産業用途向けの IEC 62619、適切な適合宣言に裏付けられた CE マーキング、および UN 38.3 が求められます。インドは IS 16270 および IS 17855 に基づく BIS 登録を義務付けています。それがなければ、通関手続きが滞り、政府の入札は不可能になります。

これらの組み合わせは出発点であり、答えではありません。同じバッテリーモデルに対して IEC 62619 と UL 1973 認証を並行して実行した場合、BMS 過電圧保護カットオフをそれぞれに異なるように設定する必要がありました。 UL の不正使用テスト シーケンスにより、しきい値は IEC が要求する値よりも 50mV 低くなりました。結局、機械的には同じパックに対して 2 つのファームウェア ブランチを維持することになりました。テスト ラボは、3 か月が経過して単一のファームウェア戦略が両方に合格しないことが判明するまで、競合にフラグを立てません。-

タイムラインはサプライヤーが曖昧になる部分であり、最も力を入れるべき部分です。国連 38.3 輸送試験は 4 ～ 8 週間で終了。プロセスが予測できるほど十分な回数実行しました。 IEC 62619 は予測可能性が低く、ラボが乱用テスト シーケンスをどのようにスケジュールするかに応じて、通常は 3 ～ 6 か月かかります。 UL 9540 は最も遅く、最も驚かれる可能性が高いものです。これには UL 9540A に基づく火災伝播テストが含まれており、通常 6 ～ 12 か月かかります。 UL 9540A で発生した最も一般的な不合格はセル障害ではなく、強制熱暴走伝播テスト中にのみ表面化する BMS 通信障害です。この障害は、ファームウェアのストレス テストの対象を超えてデータ ロギング負荷が急増したときに発生します。{10}}サプライヤーが産業用バッテリー システムの UL 認証を「取得中」と言っている場合は、1 つの質問をしてください。UL 9540A ユニット レベルのテストに合格していますか?-。これにより、純粋にプロセスの途中にあるサプライヤーと、申請を提出してそこで止まったサプライヤーを区別することになります。

ラベルを超えたリチウム電池のUL認証の検証

驚くほど多くのバッテリー パックには、5 分間のチェックで無効になる認定マークが記載されています。-最も一般的な罠: サプライヤーは、個々のセルを対象とする UL 1642 を参照して、仕様書に「UL- 認定セル」をリストします。 BMS、ワイヤリング ハーネス、エンクロージャ、サーマル インターフェイスを備えた組み立てられたパックは、これまで評価されたことがありません。 NEC 2020 では、セルレベルの認識は、設置されたバッテリー システムのリスト要件を満たしていません。-

CE マークは、一元化されたレジストリを持たない自己宣言であるため、別の課題を抱えています。{0}唯一の選択肢は、完全な適合宣言書とサポート技術ファイルを要求することです。正規の DoC は、特定の調和規格 (EN 62619、EN 62133-2) を参照し、通知機関が関与している場合はその名前を示します。サプライヤーがこれらの文書を作成できない場合、または無関係な規格を参照する DoC を作成する場合、それは文書のギャップではなく危険信号です。

さらにもう 1 層深いのは、有効なリチウム電池認定であっても、誰にも気付かれずに無効になる可能性があるということです。カレンダー上では認定に有効期限はありませんが、デザインが変更されると有効性が失われます。新しい電池サプライヤー、改訂された BMS ファームウェア、異なるエンクロージャ素材、これらのいずれも再評価が必要です。-当社では、社内の変更管理プロセスによって、BMS ファームウェアのアップデートが行われるたびに、{4}}UL リストを再検証しています。-これは、実際には年におよそ 2 回のことを意味します。すべてのメーカーがその規律を維持しているわけではありません。最後に設計変更がいつ行われたのか、またリストが再確認されたかどうかをサプライヤーに問い合わせてください。答えがないからこそ、何を知るべきかがわかります。

LiFePO4 の化学が認証テストの結果に与える影響

リン酸鉄リチウムには、一般的な「より安全」というラベルを超えて、認証試験において目に見える利点があります。 LFP セルは約 270 度で熱暴走を開始しますが、NMC 化学薬品では約 210 度です。実際的な観点から言えば、UL 1973 不正使用テスト シーケンス中に、LFP セルはゆっくりと封じ込められたオフガス イベントを生成します。-。以前のプロジェクトに基づいた同等の容量の NMC セルは、同じテスト プロトコルの下で炎による激しい通気を生成しました。 LiFePO4 バッテリー認定テストのタイムラインを評価する購入者にとって、これはテストの失敗の減少、開発サイクルの短縮、コストのかかる再提出の削減につながります。-違いが特に顕著になるのは、電動フォークリフトなどの産業用動力アプリケーションここで、熱安定性マージンは BMS 設計を直接簡素化し、システム レベルのコンプライアンス コストを削減します。{0}}

この化学マージンによってシステム レベルの検証の必要性がなくなるわけではありません。{0}}適切に校正されていない BMS を備えたパックは、過電圧下で切断できないため、カソードの材質に関係なく危険な状態が生じます。 UL 1973 では、BMS ハードウェアの UL 991 への準拠とソフトウェアの UL 1998 への準拠が求められています。サードパーティのテスト中にファームウェアのエッジケースが発見されたため、前回の再提出サイクルでは 12 週間の追加と 30,000 ドル以上のコストが追加されたため、ラボに提出する前に両方のテストを社内で行っています。{6}}その経験が私たちの理由ですアプリケーション-固有のバッテリー構成対象の認証スタックに一致する事前検証済みの BMS ファームウェアが同梱されています。-

EU バッテリーパスポート 2027: 認定バッテリー輸出の変更点

2027 年 2 月以降、EU で販売される 2 kWh を超えるすべての産業用バッテリーには、二酸化炭素排出量、材料構成、ライフサイクル性能データを文書化した QR コードからアクセスできるデジタル バッテリー パスポートを携帯する必要があります (円形化）。二酸化炭素排出量の申告要件は 2025 年 2 月からすでに有効になっており、第三者による検証が必要です。-報告された数字を削減するためにカーボン オフセットを使用することはできません (ランボル).

中国のメーカーから調達している調達チームにとって、運用上の問題は、サプライヤーが正極材料の起源、セルごとのエネルギー消費量、組み立てラインの品質指標を追跡するバッチレベルの製造データを作成できるかどうかです。{0}{1}{2}ほとんどはできません。データが存在しないからではなく、彼らの MES システムが規制が要求する形式でデータをエクスポートするように設計されていないからです。特に EU のバッテリー規制に準拠するために、Q2 2024 に本番データ アーキテクチャの再構築を開始しましたが、プロジェクトはまだ 6 か月続きました。最も困難な部分はスキーマ自体ではなく、正極材料のトレーサビリティ分野でした。当社の上流サプライヤーは 5 つの製錬所ソースにわたって 3 つの異なる形式で原産地データを提供しており、それらを 1 つの監査可能な構造に調整するには、そのうちの 2 社とデータ共有契約を再交渉する必要がありました。-サプライヤーがこのプロセスを開始していない場合、機能的には 2027 年の期限にすでに遅れています。これらのシステムは、残りの滑走路が許容する以上に構築に時間がかかります。

適格なバッテリー サプライヤーを分ける 1 つの質問

ほとんどのサプライヤー評価チェックリストは同じことを尋ねます: 証明書は持っていますか?二者択一で、エンジニアリングの深さについての洞察はほぼゼロです。

前回の UL 1973 再テストは、2,000 サイクルの耐久シーケンスで一貫性のない抵抗を示した BMS コンタクタの溶接によって引き起こされました。-コンタクタのサプライヤーを変更し、溶接プロセスの再認定を行い、受入 QC に 100% の抵抗チェックを追加しました。{8}このループは、障害の特定から根本原因分析、修正措置、再テストまで 14 週間かかり、完全な文書とともに CAPA ログに記録されています。

テスト失敗がゼロであると主張するサプライヤーは、テストを実施していないか、あなたに対して誠実ではありません。両方から離れてください。

プロジェクトが北米とヨーロッパの認証要件にまたがっており、さまざまなサプライヤーがコンプライアンス マトリックスをどのように処理しているかを比較したい場合は、弊社のエンジニアリングチームにお問い合わせください.